By Clarivate on 十一月 17, 2017

2017年“高被引科学家”名单公布,入选人数中国位居第三

在这份名单中,中国内地高校中,清华大学、北京大学、浙江大学、电子科技大学等表现突出,科睿唯安高级引文分析师David Pendlebury强调说:“在材料科学领域,中国的论文产出是美国的两倍,而且在此学科领域中,中国高被引论文的表现呈现了明显的优势。在其他的学科领域,中国不仅仅是赶超,而是展现出了领先的动力。”

阅读全部

By Charlesworth on 十一月 15, 2017

学术论文中使用冠词的常见错误

如果让期刊编辑选出作者在英文学术论文语言上犯最多的错误是什么?也许大部分编辑的回答是冠词的使用,对于中国作者而言,由于汉语中没有冠词,找不到相对应的词,且受思维习惯的影响,作者很难做到准确全面的掌握冠词用法。冠词的不规范使用,对作者科研成果的表达及读者对内容的理解都会产生负面影响。

阅读全部

By Charlesworth on 十一月 14, 2017

顶级国际期刊编辑选择论文的标准

什么是好的科研成果?顶级国际期刊编辑选择论文的标准是什么?对于这两个作者普遍关心的问题,近日,《自然》期刊发表了一篇题为《Citation is not the only impact》的社论,给了我们一些答案。

阅读全部

By Charlesworth on 十一月 09, 2017

模糊限制语在学术论文中的重要性

模糊限制语(hedges)是语言中最普遍、最典型的模糊语言。1972年由美国生成语义学家Lakoff 首次提出。模糊限制语表示的是不确定性、临时性和可能性的意义,用Lakoff本人对其的定义是“有意把事情弄得更加模糊或更不模糊的词语”,如kind of, can, may, will, shall, must, I think 等都属于这一类,而如果按照分类标准开区分有可分为变动型模糊限制语和缓和型模糊限制语。

阅读全部

By Charlesworth on 十一月 08, 2017

如何在学术论文中正确使用英文标点符号

英文标点符号是书面语言表达必不可少的部分,正确、规范的使用标点符号不仅可以使作者表达的意思更加清晰准确,也起到强调某些词和表示语气的作用。但是对于母语为非英语地区的作者来说,由于语言习惯影响,往往会错误的使用标点符号,甚至成为许多学术论文常见语言问题。对于中国作者而言,中英文标点符号有共同之处,但也存在许多不同,受到习惯的影响,往往容易混淆使用。今天查尔斯沃思论文润色将分享给大家英文标点符号在使用过程中应该注意的问题,希望能帮到作者。

阅读全部

By Charlesworth on 十一月 07, 2017

2017研究前沿热度指数中国超英、德位居世界第二位

11月2日科睿唯安与中国科学院联合发布了《2017研究前沿》报告和《2017研究前沿热度指数》报告,其中《2017研究前沿热度指数》报告为今年首次推出。

阅读全部

By Charlesworth on 十一月 02, 2017

中国国际论文被引用次数排名世界第2名,说明了什么?

10月31日由中国科学技术信息研究所发布的2017年中国科技论文统计结果一经公布便引起广泛关注,在其公布的新闻稿中,许多数据及世界排名着实抢眼,尤其是被引用次数排名世界第二的统计,被各大媒体引为新闻标题,不可谓不抢眼。那么,中国国际论文被引用次数排名世界第2名,究竟说明了什么?本期查尔斯沃思论文润色将结合中国科学技术信息研究所统计数据来为作者分析下这一问题。

阅读全部

By 中国科学技术信息研究所 on 十一月 01, 2017

重磅!2017年中国科技论文统计结果公布!

自1987 年以来,中国科学技术信息研究所一直承担着中国科技人员在国内外发表论文数量和影响的统计分析工作,每年定期公布中国科技论文发表状况和趋势,并在此基础上拓展到对中国在专利产出、科技期刊、学术图书出版等领域情况的统计分析。

阅读全部

By Charlesworth on 十月 31, 2017

学术论文作者常犯的语言错误,你犯过吗?

随着越来越多的学术论文涌向高影响因子期刊,语言问题成了影响学术成果传播的一个重要因素,在中国,每年因为语言表述不清,用词不当等语言问题被拒稿的仍然占总拒稿量的较高比例,高水平的研究成果能得到国际同行的认可与交流,语言关是首先要通过的。

阅读全部

By Charlesworth on 十月 30, 2017

对学术论文撰写工作有益的清单

查尔斯沃思论文润色编辑列出学术论文撰写工作的有用清单,就如同我们在上月发表的论文引用权限的清单,通过这些简明扼要的清单,对作者写作起到一个大方向的指导作用,时刻提醒作者在学术论文写作中该加入哪些因素,该避免哪些问题。

阅读全部

By Charlesworth on 十月 27, 2017

2017年国际开放获取周,与查尔斯沃思共享学术界的年度盛宴!

 

从2007年SPARC(学术出版与学术资源联盟)与美国少数几所高校开展的开放获取日活动到次年被正式确定为“国际开放获取周”(Open Access Week)。至今已走过10年的历史,每年的开放获取周都是全球学术界的年度盛宴,相当于学术界的“双十一”。

阅读全部

By Charlesworth on 十月 26, 2017

如何引证科研经费

经费是所有研究人员职业生涯中不可或缺的一部分,在学术界尤其如此。好事多磨,经费也需要很长时间才能获得。其难度从提交个人经费申请、确保获得经费所需要的申请次数方面可见一斑。

阅读全部

By Charlesworth on 十月 25, 2017

审稿人会关注的论文问题

一篇学术论文能否顺利通过评审,其决定因素是论文的质量,经验丰富且高学术水平的审稿人都是与论文中所涉及领域方面的专家,不过,由于期刊不会仅邀请一个审稿人审稿,一般至少要3名,以最大程度的实现公平、客观,那么,审稿人一般会关注论文的那些问题呢?这就是今天查尔斯沃思论文润色要分享给大家的话题,希望能帮到作者。

阅读全部

By Charlesworth on 十月 24, 2017

广告越多越说明学术期刊质量高?

广告越多越说明学术期刊质量高?这一问题在大多数作者心中答案应该都是肯定的,诚然,广告的多寡确实能间接体现期刊的质量,至少说明该期刊的受众面和影响力是足够的。但也不是绝对的,我们在评价期刊质量高低的时候,建议还是不要将此作为主要的评价标准,毕竟,许多权威期刊很少有广告甚至根本就没有广告,所以仅从广告数量上比较是无法判断期刊质量高低的。

阅读全部

By Charlesworth on 十月 23, 2017

通知 | 查尔斯沃思论文润色微信公众号优化升级中

最近几天,中国作者是否发现在查尔斯沃思论文润色微信公众号上不见了下方的导航栏,发送信息会提示“该公众号提供的服务出现故障,请稍后重试”,别担心!查尔斯沃思的技术人员正在对该公众号进行开发,使其功能更加完善,更便于作者使用。

阅读全部

By 查尔斯沃思集团 on 十月 18, 2017

2018年学术出版国际会议信息预告

随着当下“走出去,引进来”的声音此起彼伏,许多读者也希望借助参加各类国际会议获得更多交流学习的机会,为此特将学术出版领域2018年的会议信息预告分享给大家。

阅读全部

By Charlesworth on 十月 17, 2017

提交补充材料作者需注意的事情

对于一篇已经发表的学术论文,除了文章的常见结构外,许多期刊会在文章的末尾附带一个补充材料的目录,这便是补充材料。补充(或支持性)材料通常包括附加表格、图形或原始数据等内容,还包括影片或音频文件,但是这种情况因期刊而异,所以应先与期刊核实。

阅读全部

By Charlesworth on 十月 16, 2017

论文质量是决定发表成功与否的决定因素

有些作者经常会通过查尔斯沃思咨询,询问能否保证论文发表,对于此类问题,查尔斯沃思已经向作者详细说明了,我们的回答是:“论文质量是决定发表成功与否的决定因素”。几乎所有的作者都明白这个道理,不过,正如:最伟大的道理,都是最简单的道理。其实这是部分作者缺乏学术自信的表现,我们要坚信自己的科研水平并捍卫自己的学术成果,这对于科研学者来说,是必备的学术素养。

阅读全部

By Charlesworth on 十月 12, 2017

学术期刊对稿件提出异议时的处理流程

昨天查尔斯沃思为大家分享了《学术不端行为的判定标准》,从中介绍了那种行为属于学术不端范围,提醒作者避免引起编辑质疑的地方。今天,我们继续围绕这一话题延伸至期刊对嫌疑稿件处理流程,查尔斯沃思论文润色编辑根据Committee of Publication Ethics 国际出版伦理委员会(COPE) Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors及Code of Conduct for Journal Publishers In English and Chinese等资源作为参考资料,制作了几幅直观的流程图,作者通过这些流程图能详细了解每一个细节。

阅读全部

By Charlesworth on 十月 11, 2017

学术不端行为的判定标准

学术不端行为过去由于多起事件成为了学者们共同讨论的话题,一说到学术不端人们首先想到的是论文抄袭、数据造假等“高发”类型,然而,除了以上我们常常听到的不端行为,还有一些往往被大家所忽略,按照国际通用的学术不端行为判定标准,以下行为属于学术不端行为:

阅读全部