同行评审定义为“由未参与学术作品的创作但是相关学科具有渊博知识的人士进行详细审查的一项正式制度”。所以，期刊对作者的稿件进行评审都遵循着一定的标准，您可以参考查尔斯沃思往期文章《什么是同行评审》了解详情，而今天我们要让作者们一目了然的知道同行评审的过程，看看你的稿件都经历了什么。

正如主动语态而非被动语态在论文写作时被广为使用一样，你也可以使用第一人称，且第一人称在现代研究写作中的应用越来越普遍。

作者在投稿的过程中，几乎都会遇到返回修改的情况，能够一次接受的少之又少，所以如何正确的提交修改回复呢？看看以下查尔斯沃思英国编辑的建议吧!

5折润色优惠？7折润色优惠？免费润色？统统都有！只要您即日起参与查尔斯沃思有奖问卷，便有机会获得上述大礼。我们还为所有参与该调查问卷的作者送上9折英文论文润色优惠券。

查尔斯沃思编辑曾在往期的文章《Bell 黑名单怎么了？》一文中，已经比较详细的介绍了什么是Bell黑名单，而在那篇文章中对于Bell 黑名单突然消失也不知何故，Bell黑名单对于那些企图不顾学术规范，以纯粹的敛财为目的的掠夺性期刊进行曝光，让作者谨慎选择这些期刊。然而，2017年1月，Bell 黑名单突然消失了，被作者删除了，大家一直不知道什么原因，直到上个月，掠夺性期刊名单作者Jeffrey Beall 在一SCI期刊上发表了一篇名为《what I learned from predatory publishers》的文章，详细阐述了自己删除名单的原因及掠夺想期刊对学术界的影响，并对学术出版界的未来提出一些想法。

还记得查尔斯沃思之前的文章《学术论文写作及投稿能用到的实用网站》中提到的一个可免费下载学术论文的网站Sci-Hub , 你只需要只网址输入该网站，就会随机从来自全球的志愿者提供的账号密码登入系统，下载并自动备份论文电子文件。不过正如我们在上一篇文章中提到的Sci-Hub 正在被出版巨头爱思威尔起诉。而就在上周爱思威尔打赢了这场官司。

查尔斯沃思论文润色编辑认为研究设计不是一个选择而是一个与研究问题匹配的功能，提供最客观的答案。解释研究设计的重要性并分析如何匹配不同类别的临床研究：荟萃分析、系统评价、病例报告等等。研究问题必须明确予以概念化，借鉴之前的研究。

团队方式从事科学研究的你，合作完成学术论文的你，需要几款高端大气上档次的利器协助你高效完成科研写作，今天，查尔斯沃思要向大家推荐几款国内外学者都在用的合作写作平台，都是干货，大家记得收藏哦。

许多撰写科技论文的作者，特别是母语非英语的作者，他们都会觉得需要使用复杂的词汇来使他们的论文看上去更加令人印象深刻。然而，事实却并非如此。高影响力期刊的编辑倾向于接收表述清晰，并且尽可能让更广泛的受众容易理解。专业术语的运用是无法避免的，但重要的是要清楚地表达你的想法

近日，Bioscientifica在其官网公布了旗下期刊最新的影响因子变化（2016）

全球有很多可选择的期刊，所以选择其中一个进行投稿可能不是个简单的事情。但是，考虑到你论文的主题，很多工作已经完成了。

今天查尔斯沃思论文润色编辑要分享给大家的技巧是确保文章内容的一致性，包括语法的一致、专业术语的一致、期刊风格的一致，希望能帮助读者。

作为一名科研人员在学术期刊上发表科研成果仿佛是所有学者展现学术能力的唯一途径，不过，是否有一个平台能够免费的展现研究成果且内容不拘泥于传统出版社的文件形式？FigShare便是这样一个共享平台，它体现了开放科研的理念，成为科学研究的新工具以及现有科技出版模式的有益补充。今天，查尔斯沃思论文润色编辑向大家介绍一下FigShare 的基本情况，帮助那些想了解它的童鞋。

查尔斯沃思论文润色近来连续对学术论文写作中的语法问题进行详细的解读，而今天我们继续就这个问题进行探讨，以期利用这些语法上技巧更好的表达自己的科研成果。本期查尔斯沃思论文润色编辑将就学术论文写作中在修饰语的运用上常见的两个错误来讲解正确的修饰语应有。

不同的学科领域在写学术论文的时候有着不同的格式风格，这些格式风格对我们的论文撰写起到了指导的作用，让我们的在科研工作的各个环节都有章可循，目前，常见的论文撰写和文献标注风格有：AMA、CMS、CSE、APA、MLA等，这些格式风格适用于不同的学科，如AMA一般被医学研究论文所应用，MLA是语言学方面的所应有的风格。今天查尔斯沃思论文润色将重点讲一下AMA论文格式风格，希望从事医学领域的科研人员能带来帮助。

上周查尔斯沃思论文润色曾专门写了篇文章介绍Beall黑名单消失的原因，然而，我们不禁要问难道就再也不会有类似的黑名单了吗？答案显然是否定的，来自《自然》期刊消息，近日美国德克萨斯的一家公司宣称他们在6月15日推出一份掠夺性期刊的名单，不过，只有付费的订阅用户才能得到这份名单，且作为该公司订阅“白名单”的随赠产品。

7月14日，中国科协发《科技工作者道德行为自律规范》，主要针对2015年以来，中国科学界遭遇几次被国际出版集团大规模撤稿事件，对中国的学术形象造成不良的影响，这些撤稿事件背后的原因是多方面的，既有科学评审体制问题，也有个别非正规第三方中介机构推波助澜等，中科协此次下发此规范，也体现出了规范治理这一问题的决心。

我们这里探讨的研究课题所涉及的伦理道德是根据出版伦理道德委员会(COPE)所编写的内容为基础的，主要引用该标准中涉及开展研究并进行报告的标准。

还记得今年4月，斯普林格出版社旗下期刊《肿瘤生物学（Tumor Biology）》宣布撤回107篇发表于2012年至2015年的论文，原因是同行评议造假。而这107篇论文全部和中国研究机构有关，还创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。也是史上中国论文被撤稿数量最多的一次。在中国国内就此事形成了一次集体讨论和深思，这也促成了近日中科协发布的《科技工作者道德行为自律规范》的实施（详见往期新闻）。

我们在往期的文章中曾提到过如何对待拒稿的问题，但仍然有一部分作者不能理智的对待拒稿，甚至会对拒稿的期刊大加鞭笞，或者严重怀疑自己的学术水平，换位思考，我们很理解作者的心情，毕竟一篇科研论文从前期准备到撰写再到投稿要耗费作者大把的时间和精力，但是，我们一定要理性对待拒稿，这就是今天查尔斯沃思论文润色要和大家强调的。