由查尔斯沃思集团(The Charlesworth Group)作为赞助方之一，版权结算中心-中国文字著作权协会研讨会将于4月13日在北京举行。

对于初出茅庐的科研人员来说，文献的阅读广度决定了学术的高度，对于许多没有研究经验的学者来说，阅读文献就是“刚需”，而要想在学术研究上有更加宽泛的知识面，阅读外文文献是必不可少的，但对于英语基础不是很好的学者来说，阅读外文文献绝对是件痛苦的事情，那么，在英语基础不好的前提下，如何去有效的阅读外文文献呢？今天就向大家分享一下一个不错的经验。

一篇优秀的论文需要科学的步骤，学术论文中研究方法部分的写作往期的文章中我们也专门提到过，鉴于其重要性，有必要在与作者分享一下实用的写作要领。实验方法部分对于整篇论文来说有着非常重要的地位，只有通过描述的实验方法，该研究结果才能成立，否则将导致实验失败，在同行无法复制实验的情况下，甚至涉及实验造假。

科研工作者在发表学术论文的路程中最悲催的不是来自期刊的拒绝、大修、奇葩审稿人。对于辛辛苦苦设计的实验研究投入的时间和精力相比作者们也都深有体会，然而，正当准备将自己的学术论文投给目标期刊或者论文已处于审稿阶段的时候，和自己类似的论文被别人给发表了，难道还有什么比这个更悲催吗？简直让作者生无可恋！

为了更方便的服务于中国作者，查尔斯沃思特在腾讯课堂开通免费课程，我们会将最新的查尔斯沃思专业编辑的讲座放到上面，供作者们学习，本期视频为录播课，随到随学，全程免费，作者可以在课程主页下方下载课件。

　　昨天，学术引用开放倡议宣布4月6日将有29家组织，其中包括一些国际最大的学术出版机构，同意开放引用数据。正如维基媒体基金会首席研究馆说的那样，免费向公众开放引用数据，尚属首次。

　　查尔斯沃思向大家推荐几个比较实用的网站，堪称神器，无论是在期刊查询、论文写作、投稿都有帮助，值得收藏。

学术论文的重复率问题一直是作者关心的问题，为此查尔斯沃思编辑曾撰写过几篇关于重复率的文章，我们也再次强调，作者不要把重复率妖魔化了，觉得论文中绝对不能存在重复，欧洲科学编辑协会（EASE）建议“在一个章节中提供的信息最好不要在其他章节中重复”，然而适当的重复对学术稿件的创作至关重要。今天我们要说的重复是引用别人或者自己已经发表过的内容。

为确保学术研究论文得到公正的对待，各种形式的同行评审扮演着非常重要的作用，审查的流程在很大的程度上是基于信任，审查流程中的每个人，都必须展现出负责与合乎道德标准的行为。在同行评审中，同行评审人扮演着核心且关键的角色，但是却常常缺少可以依循的指引，可能会因此而没有意识到自身所被赋予的道德义务。根据出版伦理委员会（COPE）所发布的同行评审人伦理指南的内容，同行评审人的基本守则如下：

作者对论文的审稿意见可能会持有许多不同的看法，那么，审稿人在给出审稿意见时都要考虑哪些因素呢，根据出版伦理委员会（COPE）对审稿在这一过程中的建议，我们能了解到，一名合格的审稿人应该在此过程中该做到哪些，作者也可据此了解自己论文的审稿意见是经历怎样的流程最后送到你手中的。

　　审稿人意见是论文接受与否的关键，如何能公正客观的评论待评审论文呢?出版伦理委员会(COPE)对同行评审过程中，在开始进行审查之前给审稿人提出一些建议，今天我们通过查尔斯沃思与大家一起来分享一下。

科学是严谨的，想要在科研这条路上走下去，阅读原文献是必须要做的，而且需要持续不断的阅读，这个过程需要极大的耐心，有恒心才有恒产，与其耗费大量时间成本去获得经验，不如接受一种被广泛认可的方法，来自滑铁卢大学教授S. Keshav的论文《How to Read a Paper》中提出的阅读学术论文的三步法是人们比较认可的阅读技巧。

想必在审稿过程中会遇到一些问题，如遇到前期未发觉的利益冲突、发现自己相关专长不足以审查稿件所有部分等等问题，出版伦理委员会（COPE）也给出了一些非常好的建议。

最近，德国著名出版商斯普林格撤回107篇论文，论文来源全部为中国，这无疑在国际上对中国的学术形象再次造成了非常不好的影响，近几天，各方评论更是鞭辟入里的指出其中诱发这一事件的原因，其实，近几年，来自中国的论文被大规模撤稿的消息已经算不得什么爆炸性的新闻了，但是，其中所隐含的问题每一次我们都不应忽视，认真反思的同时，相应的改变也应该提上日程。

　　人工智能正逐渐步入我们社会的各个领域，天上飞的无人机，地上跑的无人汽车，甚至包括我们手中的手机，都有人工智能技术的表现。而在学术领域，某些软件可以通过扫描大型的数据库，来对作者的文章进行放抄袭的检查，目前，许多期刊在检查作者稿件的重复率时还要手动输入，但随着人工智能技术的进步，解决这方面的麻烦只是时间问题，进而节省了大量的人力投入。真如人们说的那样：这将极大地提高同行评审流程的效率，可以进行自动化的剽窃检查。

不知道大家有没有注意到，很少看到俄罗斯人在SCI杂志上发表文章，看一下SCI历年的论文数统计，来自俄罗斯的论文数量确实少的可怜，是不是战斗民族的学者们都忙着喝着伏特加与熊共舞呢？但对于一个能在半个世纪前就把人类送入太空的科技强国，似乎有些匪夷所思，带着这个疑问，今天小编就让大家见识一下战斗民族的学术评审制度，以解释这一疑问。

为本文选择一个好的标题似乎比平时更加重要，因此我们再三斟酌，希望找出一个好的标题以树立一个好榜样。如果您有任何反馈，请参见以下链接！那么，最终我们是如何决定选择这一标题的呢？

有些作者在投稿过程中会遇到各种坑，不过有一种坑却最让作者痛心疾首，试想一篇SCI论文经过一个多月的审稿，审稿人对论文给出了积极的评价，建议编辑接收，然后本以为万事俱备只欠一个编辑决定了，却最终被编辑拒稿了！就这样给拒稿了！

说到润色证明，想必许多作者还不知道是什么东东，如果没有出版社的要求也许还不知道它的用处是什么。其实润色证明对于作者来说是很重要的。

最近，路透社发布了最新TOP100欧洲最具创新力大学榜单，相较于2016年的榜单，前三名仍然是比利时的荷兰语天主教鲁汶大学 (KU Leuven)、伦敦帝国学院、剑桥大学。这份榜单是以Clarivate Analytics的数据分析结果得出的，其宗旨是遴选出对科学技术做出了最大贡献并为全球经济带来重要影响的欧洲大学。