我们在本网站使用 Cookie 来改善您的浏览体验。

继续浏览本站, 即表明您同意我们对Cookies的使用。

不,我希望了解更多。

2018年同行评审周 | 成为有效同行评审人的秘诀

鉴于同行评议周即将到来(https://peerreviewweek.wordpress.com/),我一直在与我的编辑和研究员思考这一流程的性质。你最近是否曾被邀请评议一篇期刊论文?我记得第一次被要求履行这一职责时,我还在攻读博士。那感觉就像是获得了巨大的荣誉,但也有一丝的担惊受怕:我是否真的有资格评价别人的作品?

 

别担心。你有资格。编辑可不会随便邀请人来评议论文,他们选择你是有充分原因的。评议者被选中的原因有三:(i)待评议研究的作者举荐了你;(ii)期刊编辑委员会的成员确定要邀请你评议,或(iii)评议者搜索引擎因为你先前在该领域中的工作而检索到了你。因此,可将被挑选为论文评议者一事视为一个积极信号,因为这至少表明你在领域中已经“为人所知”。这对处在职业生涯早期的研究人员更是如此;你应当记下这类邀请,用它们来润色你的个人简历(“曾为下列知名期刊开展同行评议工作”)。

 

然后呢?在同意评议某人的论文后,必须将以下四点铭记在心;提供建设性,积极,有深度,及时的评议。不要害怕与编辑探讨你对一篇论文的看法;编辑会很高兴你能这么做。同时,如果你需要编辑提供更多关于研究(或作者)的信息,也请不要犹豫;也许你需要作者提供额外的补充性数据,或“发表中”的作品副本才能进行妥善评论。同行评议应当是你、编辑、以及作者之间的一个协作流程,因为论文会因为你的评论而得到退返,修改和更新。

 

类似地,必须意识到自身的局限性,切勿对你并不了解的研究领域发表评论。例如,尽管我曾评议自身专业领域中的许多论文,但对含有数字或统计数据分析的文段我也会犹豫不决,然后我会告知编辑:“我并不是数学家,请另寻具备更合适专业知识的人来评议此研究的文段。”还要记住的是,除非你选择保持匿名(或期刊政策你要求这么做),否则你的姓名可能会出现在此论文的致谢一节中;“那篇论文怎么会发表呢?”,“哦,同行评议者是Smith和Jones,原来如此”,你应当极力避免这种情况。

 

我的建议:尝试保持积极心态,努力保持支持性,建设性,并努力提供最终会让论文被接纳的建议(即使经过数轮修改),而不是试图寻找拒绝的借口。除了极少数十分糟糕,根本不可能被接纳的研究以外(期刊或编辑应在同行评议前筛除这类情况),一切情况均适用上述建议。同样,如果你没有时间,请不要承接评议工作。

关于同行评审的更多文章:

讨厌同行评审过程?爱因斯坦也是

评审过程中遇到问题该如何解决?

单盲评审和双盲同行评审的区别

同行评审人的基本守则