我们在本网站使用 Cookie 来改善您的浏览体验。

继续浏览本站, 即表明您同意我们对Cookies的使用。

不,我希望了解更多。

8月27日晚直播问答环节专家解析汇总

Q1:  请问老师,审稿人没有看明白稿件内容,提的问题不是很专业时,应该如何回复审稿意见呢?谢谢 

 

编辑不能保证审稿人认真审你的稿件,他可能上一篇文章审的很好,但下一篇审的就不怎么样了,这个可能因为各种原因,如不熟悉你的相关领域甚至心情不好,都有可能。遇到这种情况,一个基本原则就是别人遗漏或者没看懂你的文章,我们作为学生的态度是:自己表达的不好,怨在自己身上,责任自己扛下来,然后将稿件再修改一下,在答复信里认真仔细的给他解释阐明一下,这样审稿人在复审的时候会认为自己确实没有看懂,回复信写的也很客气,对自己很感谢,这样有可能顺利通过复审。当然,有些审稿人确实很差,复审还是没有看懂你的论文,这种情况在回复的时候可以给编辑写一封信,和编辑说这位审稿人可能不熟悉自己所在领域,是不是复审的时候不请他复审,这种情况编辑一般都会酌情处理的。

 

Q2: ORCID record中显示自己曾经评审过的文章(Peer Review),这岂不是泄露信息了?本来是匿名评审的,这样一显示,文章的作者不就知道该文的全部评审人了吗?

 

这个是没问题的,举个例子,审过稿件之后,系统会自动给你发个邮件,那个邮件里有一个连接,你点击下就会进入到你的ORCID 信息里面,ORCID一登录你的评审信息会自动更新上去,更新上去不是让你具体选择哪一篇稿件,它会显示你在这本杂志审稿一次,后者给其他期刊审稿一次,不是说你选择那篇稿件,所以说这不会泄露你的信息,只是记录了你的审稿经历,这对你声誉是很有帮助和积累的。作者不会知道审稿人给那篇文章审过稿了,只是知道给哪本期刊审过稿而已。

 

Q3: 刘老师,Frontiers系列的杂志审稿跟别的杂志不太一样,每条意见下面直接可以提交comments,但有些是肯定的意见,是不是就不需要回答了?

 

有的期刊是开放评审,审稿人的审稿意见以及你的答复很多都会发表出来的,如果是肯定的意见,我们可以感谢他的认可,或者感谢她的评价。而选择忽略的话这样不太合适,有个回复还是更好一些。

 

Q4:文章被拒后,可能审稿人没有特别理解,还能写回信争取吗?

 

申述问题很重要,编辑参考审稿人意见,而有一个审稿人的评审很不友好,编辑采纳这个建议并拒稿。这种情况是这样的处理,申述基本原则是在审稿意见中有明显的错误,或者没有看懂你的文章,或者对你的领域不了解,这种带有明显硬伤的审稿意见,如果申述的话是有一定成功率的,编辑可能还会再给你机会,而且复审不会找那位审稿人复审。相反,如果审稿意见没有明显漏洞,申述成功率就很低了。

 

Share with your colleagues