我们在本网站使用 Cookie 来改善您的浏览体验。

继续浏览本站, 即表明您同意我们对Cookies的使用。

不,我希望了解更多。

想要获得资助基金:成为一个拥有很多朋友的男性更好。 这是怎么回事?

这篇文章的标题可能听起来像个笑话,但遗憾的是它并不是。令人惊讶的是,两个最近公布的资助机构调查(在这种情况下是瑞士国家科学基金会,或SNSF,以及比尔和梅琳达盖茨基金会)实际上确实表明,如果人们了解你并且在你的领域正面地看待你,并且你还是名男性,那么你获得资金的机会会更高。

 

情况必须改变!

 

实际上,在收到2016年完成的调查结果后,瑞士国家科学基金会(SNSF)立即采取行动,关闭了申请人在提交基金申请时推荐“首选”评审的机会。 现在,在大多数情况下,当作者向期刊提交文章时,只有“取消选择”或提名“非首选”评审的机会,而不能进行任何“首选”选择。 对于期刊管理人员来说,这个体系容易被滥用并不奇怪。

 

我作为一家大型出版公司的编辑工作了超过15年,我看到了许多不良行为:作者在我们的在线系统中编造和发送电子邮件地址,以便他们可以控制自己的同行评审,甚至输入他们的亲属姓名和联系方式,希望他们的论文能够指导他们的研究方向。 编辑通常负责一般学科领域,并且不会很好地了解你的特定领域,更不用说合适的评审名字了。 人们会做任何能增加他们论文被接受的机会的事情。

 

第二组关于比尔和梅林达•盖茨基金会(Bill and Melinda Gates Foundation)获得的资助的调查结果不那么明显,但同样令人震惊。调查结果显示,男性作者在描述他们的研究(如detection, control, bacteria)时,显然更倾向于使用“宽泛”的词汇。相比之下,女性作家在格兰特的写作中显然更多地使用所谓的“狭义”词汇(如brain、community、oral)。这些差异转化为资助概率的明显差异,因为审稿人和评估人员在阅读有关研究的文章时,更容易理解一般的、宽泛的术语。我们在关于“有效拨款”的研讨会,网络研讨会和培训材料中强调了这一点。值得注意的是,基金申请评估员不太可能是你的专业领域的专家,因此,申请必须以一般性的、有趣的、引人注目的、具有广泛吸引力的术语撰写。这样的写作技巧是可以学习的。

 

总而言之,这两项调查的结果也显示出,在学术出版和资助申请评估中明显需要进行所谓的“双盲”审查。越来越多的期刊正朝着这个方向发展:作者和评审的身份相互隐藏,只有编辑才知道。

 

这一体系起作用:世界各地的作者都对同行评审中的偏见深感担忧,这种偏见与原籍国和制度有关。我们知道出版公司使用提交信息来进行目标营销,例如: 如果你从英国或美国机构向期刊提交论文,你将不会收到自动发送的推荐语言润色服务的电子邮件,但是如果你将是从中国或日本的研究机构向外投稿,那么你将会收到这样的邮件。

 

对同行评审趋势的调查也清楚地表明,你的文章最有可能由来自母语为英语国家的白人男性进行评估。

 

如何才能扭转这些令人担忧的趋势?除了“双盲”评估系统,培训是关键。随着越来越多的母语非英语地区的作者在顶级期刊上发表他们的文章,编辑委员会和评审团可以扩大。作者在学术出版和基金申请写作行业的经验和知识就是至关重要的。

 

查尔斯沃思作者服务的线上直播培训和线下培训课程可以帮助你扩充知识,以便更好地操作同行评审系统,并提高你成功获得基金资助的机会。

 

扩展阅读:

 

男性研究人员“含糊”的语言更有可能赢得基金资助。
基金评审人员偏爱男性更常使用的“宽泛”词汇,但使用这些词汇的申请并不能代表更好的研究。

 

友善的评审会给申请评级更高 ,促使修改

 

 

论文语言润色 | 论文学术翻译 其他论文发表服务 | 英文基金申请书语言编辑