我们在本网站使用 Cookie 来改善您的浏览体验。

继续浏览本站, 即表明您同意我们对Cookies的使用。

不,我希望了解更多。

PubPeer——让同行评审暴露在阳光下

PubPeer 网站建立于2012年,它是一个鼓励科研人员匿名对已发表的论文进行评论的网站,相当于一个科学论坛,只要学者拥有PubPeer的账号,都可以对已发表过的论文进行评论,评论内容可以是批评、质疑、改进建议等,不过,评论需要审核后才能显示。

 

我们都知道,学术论文在发表之前要经历同行评审这一环节,而PubPeer网站更像是一个发表后的论文同行评审平台。当然,评论内容的可信度还没法和科学期刊对比,这并不影响PubPeer越来越多的受到科研人员的青睐,

 

 

PubPeer的注册用户并不是向所有人开放,主要是为了最大限度的使评论内容可靠,因此,要想拥有PubPeer账号首先要有论文曾被PubMed期刊资料库收录的第一作者或通讯作者。

 

PubPeer从成立之初就一直争议不断,其评论的科学性也多有质疑,然而,它似乎已成为一种学术论文打假的新方法。例如,2014年,在日本学者小保方晴子的学术造假事件被曝光之前,就有学者在PubPeer上对其论文提出了质疑,不过,这并没引起足够重视。还有就是去年的台湾科研团队在《自然细胞生物学》发表的论文被撤稿事件,便是有学者在PubPeer指出该论文涉嫌图像造假,从而引起自然期刊的注意并展开调查。

 

2014年,美国密歇根州韦恩州立大学一名科研人员因PubPeer上对自己50篇论文的质疑而丢了工作,一纸诉状告到法院,并要求PubPeer提供匿名评论者的真实信息,但遭到PubPeer拒绝。可见,没有哪一种评审是完美的,即便看似完美也定存漏洞,无论这名丢了工作的科研人员是对还是错,PubPeer的公开评审机制需要不断的完善。