当前，所有的学术研究人员都希望他们的研究成果能够发表在“最好的”期刊上，也就是那些具有高影响因子（IFs）的期刊。IF总体上代表着读者群体，因此一个具有较高IF的期刊会被更多的人阅读。然而，这并不意味着一篇发表在IF为5（例如）的期刊上的论文一定会被阅读和引用：目前国际上普遍使用IFs作为衡量文献和个人学者“质量”的标准，这种做法越来越被认为是存在缺陷的，不符合目的性。

原因为何呢？期刊内的引文分布可能具有高度偏斜性，一些论文会被阅读和使用，而另一些则没有。这导致许多学者和决策者在评估产出的影响时更喜欢使用单篇文章的指标或分数。类似地，期刊IFs的属性具有高度的学科特定性。某些研究学科的成果往往会比其他学科更易在“较好的”期刊上发表！

同时我们还需要考虑出现在学术期刊上的论文类型。某位作者可能在一种高IF的期刊上发表了一篇受邀评论文章：当前，这篇文章将在学术评估中将获得与主要的同行评议的研究成果同等的权重。这样公平吗？

最后，或许也是最令人担忧的是，人们怀疑某些领域的期刊的IFs可以通过编辑手段进行操纵，而用来计算这些学术价值的基础数据既不透明，也不向公众公开。

正如惠康基金会（Wellcome Trust）总监杰里米•法勒（Jeremy Farrar）最近在一篇评论文章中写道：“鉴于目前的研究体系对卓越的强调正在扼杀多样化思考和积极的行为，现在是时候重新思考我们进行研究的方式了。”（点击参见原文）当然，这将涉及文章的IFs，因为在我们当前的出版生态系统中，大多数研究人员将尽一切所能，只为使他们的研究成果能够在“权威期刊”即那些由IF定义的具有最高学术价值的期刊上发表。

是否存在其他替代评估方式？是的。目前在学术界中，人们正在采取有力且积极的行动，以寻求更为公平且更以研究为中心的评估方法。

《旧金山研究评估宣言》（DORA）是这一领域学术驱动的政策建议中最引人注目的例子（https://sfdora.org/read/）。DORA最初是在2012年旧金山美国细胞生物学协会年会上被提出的，现在已经发展成为一项涵盖所有学术领域和包括资助者、出版商、专业协会、机构和研究人员在内的所有主要利益相关者的全球性倡议。

DORA本质上是一个旨在“对全球和所有学术学科研究评估可采用的实用和可靠的方法加以推进”的运动（https://sfdora.org/2018/06/27/dora-roadmap-a-two-year-strategic-plan-for-advancing-global-research-assessment-reform-at-the-institutional-national-and-funder-level/）。它的广义目标为：

• 提高对开发可靠的替代方案的必要性的认识，以取代研究评估中所使用的不恰当的衡量标准；
• 研究并推广能够促进研究评估最佳实践的工具和流程；
• 在学术学科和世界新领域中扩大范围和影响。

全球学术研究人员显然是一个非常多元化的群体。几乎所有的研究人员，即便不是全部，都会同意的一项举措便是，有必要采用更“以研究为中心”的评估方法，取代目前对期刊IFs的片面盲目的关注。然而，要实现这一目标，需要获得资助者、各国政府和研究机构（以及学术出版行业）的同意和支持。正如我们都听过的一句俗语“这简直就像赶猫一样，无从下手（it’s going to be like herding cats）”！

查尔斯沃思作者服务对学术界有着深刻的了解，并且我们的专业论文编辑和语言润色服务都由经验丰富、积极高效的研究人员进行，他们全部具有博士及以上学历资质。这使我们有别于竞争对手。

我们的团队提供一系列的作者服务，包括专业的英文论文编辑润色、投稿信的审核和编辑、摘要编辑、文章学术评估、期刊选择和咨询：所有服务均以能够显著提升您在您选择的杂志上成功发表的机会为宗旨来进行。

与查尔斯沃思作者服务团队的联系，让我们共同探讨如何为您提供帮助。欲了解更多详情，请点击此处。

此外，我们的学术写作和发表线上及线下免费培训班、在线课程材料和网站文章可以为您提供一个工具包，帮助您正确驾驭学术写作和发表，并最大限度地发挥您作为一名研究人员的潜力。更多详情，请点击此处。

查尔斯沃思作者服务将力助您论文成功发表。