不同的学者对待同行评审的邀请有不同的处理态度，是惊喜是烦恼，是接受是拒绝都经历了不用的阶段，本期我们邀请查尔斯沃思英国编辑团队成员结合其丰富经验，教大家在不同阶段该如何轻松应对。译文如下：

作者将他们的稿件提交给期刊，期刊编辑则会把论文送去做同行评审，这一过程是为了监查学术文献，对书面的研究成果进行评估以供出版的过程。由同事、其他研究人员、某一特定领域的专家所表达的观点意见，仍然是对学术文献进行验证的唯一途径。收到来自期刊的评审请求，这既令人生畏又让人感到荣幸;与此同时，你如何能够快速、轻松地形成有效的评审意见发给编辑，从而成为一个“有用的”同行评审员呢?

一些资深的科学家认为，代写同行评审的现象不具有普遍性，然而最新的研究报告却表明这一现象很普遍，参与调查的年轻科学家们对此并不感到意外，因为他们中大多有遭遇过这种作出实质贡献却得不到承认的情况。本期我们邀请查尔斯沃思编辑团队内资深期刊主编，谈谈他对此的看法。

实际上，这个问题很具有代表性。但是其中涉及的流程并非像你想象的那么简单；论文正式投给一家期刊后，将很快得到编辑和同行评审，因此很难对其进行修改。

大多数作者认为，与期刊编辑进行沟通是一个很正式的流程，会受到稿件在线提交系统的控制和限制。他们认为直接向编辑写信是“不可以”或者不合适的，所有的沟通都应该通过在线系统进行，或者以电子邮件的形式展开。然而事实并非如此：大多数的学术期刊编辑同作者一样，也是在职的研究人员！他们组织研究团体，开展自己的工作，指导学生，参加大学会议，从事期刊的管理工作。大多数情况下，期刊编辑所承担的学术出版兼职工作都是不计报酬的。他们在大学、研究机构、医学院或医院从事本职工作。这意味着学术期刊编辑非常忙，平时一般不会抽出大量时间处理手稿和同行评审工作。

2019国际同行评审周（9月16-20日）开幕，本次主题“Quality in peer review”；查尔斯沃思作为全球知名的出版服务机构邀您一同加入全球庆祝活动。我们将在此期间举办不同形式的庆祝活动，并邀请国际知名期刊主编通过微信群为大家答疑解惑，参与方式见文末。

本周，我们将在国际同行评审周期间邀请国际知名期刊主编在微信群内一同探讨这方面的问题，我们也将发表一系列文章，包括如何以作者身份管理这个流程，如何保证你的论文不被首选的目标期刊退稿，并将论文被接受的几率提升至最高水平。

本周，我们将在国际同行评审周期间邀请国际知名期刊主编在微信群内一同探讨这方面的问题，我们也将发表一系列文章，包括如何以作者身份管理这个流程，如何保证你的论文不被首选的目标期刊退稿，并将论文被接受的几率提升至最高水平。

我们昨天在文章中谈到了收到“大修”编辑决定的处理办法。在第一轮同行评审后，还有一个非常常见的回复，也就是你作为作者非常希望得到的结果，就是编辑决定你的论文“需要小修”。这意味着，在初次投稿后查看你论文的同行评审审稿人已经决定，在接收该论文并发表之前，作者只需进行一些微小变更。好消息！

你的同行评审审稿人是一个人。你的同行评审审稿人是学术研究员。你的同行评审审稿人可能来自竞争方的研究小组。令人遗憾的是，大多数人在被要求评估其他人的著作时，开始思考的都是“我如何才能找到问题和本文的问题是什么”而非“这著作的优点是什么？”或“我怎么能帮助这些作者发表他们的论文？“不过，你在进行同行评审时可以培养自己采用后一种更积极的观点。

写作是一个颇具创造性的过程，因此你在你的作品及其反响方面加入自己的情绪很正常。而当你的学术作品被某家目标期刊拒绝时，你变得灰心沮丧也很正常。本期我们将讨论稿件被拒后该如何面对，希望能帮到你。

撰写一篇研究论文，看到它在期刊上发表，是一件令人十分激动的事。而校样这个阶段就是你的研究写作从一篇简单的Word文档和一系列图表变成一篇名副其实的研究论文的时候，期刊论文准备出版的最终阶段对作者而言意味着一个重要机会！

作者们经常发现，文章出版流程的下一个阶段可能会有点烦闷:重新格式化并重新提交给另一家期刊，然后等待第二轮同行评审意见。如果直接允许上一个期刊的评审报告被转移到这家期刊，也就是所谓的portable peer review，那这个过程实际上是可以避免的。事实上,作者可以启动这个过程，而不是期刊编辑,一些期刊正在使这一过程变得正式正规，但实际上这比你想象的更常见。如果作者愿意，也可以参与/控制这个过程。

上周，我们收到了作者的求助，需要一份申请论文返修延时的邮件模板，帮助作者成功发表是我们的己任，我们邀请查尔斯沃思高水平英国编辑团队成员中担任权威期刊主编成员为大家撰写了一份模板，快来领取吧！

当你撰写下一篇论文时，心中牢记我们的老朋友特里·普拉切特的故事。告诉人们“他们所熟悉的事情”。从开始到结束，逐步建立你的主题思想，引用已经发表过的论文，将其作为读者对你的研究结果进行认知的踏板。这样一来，当某位评审员读到你的论文结尾部分时，他或她会认为：“我同意”，“这正是我期待的结果”。

作为学术作者，我们都有以下经历：论文投稿数周，甚至是数月后，才收到期刊编辑发回来的审稿意见。接下来该怎么办？通过期刊编辑反馈回来的同行评审意见实际上意味着什么？也许最重要的问题是：我们该如何处理？我们需要了解哪些重要问题？

在很多情况下，你也许无法接受反馈回来的同行评审意见（或者编辑意见），也许认为它们完全是错的。在这些情况下，你可以选择暂缓行动：等待几天，然后仔细编写一份回复邮件，保证回复的严谨性和逻辑性。看看查尔斯沃思的英国编辑团队对此的建议。

期刊编辑的工作非常繁忙，平时一般不会抽出大量时间处理手稿和同行评审工作。对作者而言，这意味着和编辑进行有效沟通不仅重要，而且也是一个非常好的机会。如果对自己的论文有疑问或顾虑却无所作为，这是最糟糕的策略。但在此过程中的沟通是有技巧的，如何做到言之有物，增加论文发表几率？这就是我们本期直播要分享给大家的经验。

7月16日晚8点，最新的一期的查尔斯沃思线上直播如期举行，来自主讲人Tawei (David) Wang的精彩讲解获得了不少小伙伴的认可，对大家论文写作方面提供了有效的帮助，为此我们汇总了直播问答环节中听众的提问以及专家的解答部分，希望对大家有益。

8月27日晚，最新的一期的查尔斯沃思线上直播如期举行，来自主讲人刘谦的精彩讲解获得了不少小伙伴的认可，对大家论文写作方面提供了有效的帮助，为此我们汇总了直播问答环节中听众的提问以及专家的解答部分，希望对大家有益。