当今大部分学术论文都需要接受同行评议，由同领域学者对其前瞻性和局限性进行审查之后才能进行发表。尽管这看上去似乎很合理，但现在却有越来越多的人对这一审查过程提出质疑，就像爱因斯坦那样。爱因斯坦一生只接受过一次同行评议，并对此展现出轻视的态度。爱因斯坦为什么对同行评议如此排斥？我们是否也应该质疑同行评议在学术界的广泛运用？

近日，《南德意志报》等组织对世界上最著名的 5 个伪科学出版平台发表的 17.5 万篇科学论文进行了一项大规模调查，结果表明，2013年以来，全球约有40万名科学家在假期刊上发表论文，其中包括一名诺奖得主等权威科学家。

Gareth Dyke 博士将通过自己的实战案例告诉作者在面对不公正的审稿意见时该如何向编辑申诉。

 2018年8月22日-26日，第二十五届北京国际图书博览会将在中国国际展览中心新馆（顺义）举办，23日下午16:00——17:00在本届北京国际图书博览会上，英国查尔斯沃思集团将迎来创立90周年庆典，我们诚挚邀请您参加.

即使是一篇五百字的文章，我也要花上很长时间才能完成。为什么呢？这就是“写作障碍”的干扰。除了教你如何建构和创作更有有价值的学术论文，查尔斯沃思也会帮助你更好地投入写作，变得更加高效，从而战胜“写作障碍”。

根据欧盟委员会（European Commission）的分析数据显示，2009年至2016年间，瑞士有220416份科学出版物被Scopus数据库收录。其中有86030份位于开放获取期刊或开放获取平台上，占比达39%。瑞士名列第一，克罗地亚和爱沙尼亚紧随其后，分别为37.9%和37.1%。英国的开放获取出版物占36.1％，美国占36.1％，德国占30.8％。

8月23日，查尔斯沃思集团（The Charlesworth Group）90周年庆祝会在北京国际图书交易博览会（BIBF）开幕第二天举行。国外出版社、中国高校期刊研究会、医学论坛报、各学科英文期刊编辑部的众多同仁莅临庆祝派对现场。查尔斯沃思集团CEO Michael Evans向长期以来给予查尔斯沃思支持的合作伙伴们及公司团队表示由衷的感谢，为我们回顾了公司早年的创业史及过去90年间的发展史，并与现场嘉宾一同展望了查尔斯沃思的未来愿景，大家在轻松愉快的氛围中叙旧、畅谈、共话未来。

9月10日——15日又是一个世界学术交流的话题周，今年的主题是“Diversity in Peer Review ”，届时世界各地将围绕该主题组织一系列各种形式的庆祝活动。查尔斯沃思作为具有世界影响力的出版服务机构也将与世界各地的同仁一道探讨本届同行评审周活动的相关议题。我们也将发布由查尔斯沃思编辑团队撰写的相关文章，作者可随时关注我们。

鉴于同行评议周即将到来，我一直在与我的编辑和研究员思考这一流程的性质。讨论最热烈的一个同行评议问题是匿名问题；知道其评议者的姓名是否对作者而言更为公平和有效？

我是否真的有资格评价别人的作品？别担心。你有资格。编辑可不会随便邀请人来评议论文，他们选择你是有充分原因的。

我有幸在一份同行评议期刊担任编辑一职将近15年，期间累积的经验让我对各种同行评议意见和反馈得出了大量见解。附加说明：记住，同行评议者几乎全部都是评论其他同行在日常工作中撰写的论文的全职学者；根据我的经验，大学一般不会将这种“社区服务”视为职位描述的一部分，因此研究员一般会在其“空闲时间”内承接同行评议工作。

欧洲十一个国立组织对期刊公开化的缓慢进程感到不满，决定施加压力。到2020年，这个每年科研投入7.6亿的组织，将会要求每一篇由它资助的稿件从发表的那一刻起就对公众免费开放。 在一篇声明中，这个组织宣称不会再允许稿件公开前6到12个月的延迟时间，也不会允许一些所谓的混合型期刊，既向订阅者收费，又以开放期刊的名义收取额外的费用。

开放获取期刊《营养学》的10位高级编辑上月集体辞职，他们指责出版社强迫他们接受质量普通、没有意义的稿件。

9月14日-16日，中国（武汉）期刊交易博览会在武汉国际博览中心举行，今年博览会的主题为“新时代、新理念、新发展”，来自52个国家和地区的报刊及出版单位共展出期刊九千多种，吸引了期刊界同仁和广大市民观展和参与。另外，受到互联网和新媒体的冲击和影响，除了传统纸质期刊外，有声阅读产品、视频、微刊也颇受关注。

9月15日，《科学文化（英文）》（Cultures of Science，以下简称《科学 文化》）期刊创刊号发布会在京举行。

一位年轻研究者可能遇到的众多难题之一是出版时的著作权问题。想想你最初的几篇学术论文 :它们应该署谁的名字?为什么?很多年轻研究员会把这些问题留给他们的导师，但也有很多人不会。根据我的经验，这个问题是出版过程中会导致冲突的众多问题之一。

我在一家知名出版公司担任编辑已经有14年了。我要处理作者的投稿，与同行审稿人、合编者以及作者进行沟通，还要把握一篇稿件从出现在我们的出版社到最终印刷发表的生产程序，由此我对整个出版过程都有了独特的见解。人们常常问我：“你在作者那儿遇到的最棘手的事是什么？”我在这列举了两个作者经常使用的狡猾手段，事实上这种事情比你想象中还要频繁。

查尔斯沃思集团宣布，德孚医药出版社已选择将其稿件提交系统整合到查尔斯沃思集团的微信网关平台中。通过将德孚医药出版社的稿件提交系统直接整合到查尔斯沃思集团的微信网关中，德孚医药出版社可实现为中国学术领域作者提供全天候服务。

查尔斯沃思集团将为英国土木工程师协会出版社的作者提供各种语言编辑、重新绘图及翻译等服务。查尔斯沃思集团与英国土木工程师协会出版社的合作由来已久，加上原本已有的在中国向英国土木工程师协会出版社提供的代理销售和市场服务，查尔斯沃思集团已成为帮助英国土木工程师协会出版社产品营销和与中国作者互动的唯一机构。

没有人喜欢收到拒绝信。然而遗憾的是，拒稿信是学术生活的一部分，寄给期刊的稿件和拨款申请相比被接受（或批准）更可能遭到拒绝，尤其是如果你对初稿设立了高目标希望能把它登入最好的杂志，这种可能性就更大了。