自1987 年以来，中国科学技术信息研究所一直承担着中国科技人员在国内外发表论文数量和影响的统计分析工作，每年定期公布中国科技论文发表状况和趋势，并在此基础上拓展到对中国在专利产出、科技期刊、学术图书出版等领域情况的统计分析。

随着越来越多的学术论文涌向高影响因子期刊，语言问题成了影响学术成果传播的一个重要因素，在中国，每年因为语言表述不清,用词不当等语言问题被拒稿的仍然占总拒稿量的较高比例，高水平的研究成果能得到国际同行的认可与交流，语言关是首先要通过的。

查尔斯沃思论文润色编辑列出学术论文撰写工作的有用清单，就如同我们在上月发表的论文引用权限的清单，通过这些简明扼要的清单，对作者写作起到一个大方向的指导作用，时刻提醒作者在学术论文写作中该加入哪些因素，该避免哪些问题。

从2007年SPARC（学术出版与学术资源联盟）与美国少数几所高校开展的开放获取日活动到次年被正式确定为“国际开放获取周”（Open Access Week）。至今已走过10年的历史，每年的开放获取周都是全球学术界的年度盛宴，相当于学术界的“双十一”。

经费是所有研究人员职业生涯中不可或缺的一部分，在学术界尤其如此。好事多磨，经费也需要很长时间才能获得。其难度从提交个人经费申请、确保获得经费所需要的申请次数方面可见一斑。

一篇学术论文能否顺利通过评审，其决定因素是论文的质量，经验丰富且高学术水平的审稿人都是与论文中所涉及领域方面的专家，不过，由于期刊不会仅邀请一个审稿人审稿，一般至少要3名，以最大程度的实现公平、客观，那么，审稿人一般会关注论文的那些问题呢？这就是今天查尔斯沃思论文润色要分享给大家的话题，希望能帮到作者。

广告越多越说明学术期刊质量高？这一问题在大多数作者心中答案应该都是肯定的，诚然，广告的多寡确实能间接体现期刊的质量，至少说明该期刊的受众面和影响力是足够的。但也不是绝对的，我们在评价期刊质量高低的时候，建议还是不要将此作为主要的评价标准，毕竟，许多权威期刊很少有广告甚至根本就没有广告，所以仅从广告数量上比较是无法判断期刊质量高低的。

最近几天，中国作者是否发现在查尔斯沃思论文润色微信公众号上不见了下方的导航栏，发送信息会提示“该公众号提供的服务出现故障，请稍后重试”，别担心！查尔斯沃思的技术人员正在对该公众号进行开发，使其功能更加完善，更便于作者使用。

随着当下“走出去，引进来”的声音此起彼伏，许多读者也希望借助参加各类国际会议获得更多交流学习的机会，为此特将学术出版领域2018年的会议信息预告分享给大家。

对于一篇已经发表的学术论文，除了文章的常见结构外，许多期刊会在文章的末尾附带一个补充材料的目录，这便是补充材料。补充（或支持性）材料通常包括附加表格、图形或原始数据等内容，还包括影片或音频文件，但是这种情况因期刊而异，所以应先与期刊核实。

有些作者经常会通过查尔斯沃思咨询，询问能否保证论文发表，对于此类问题，查尔斯沃思已经向作者详细说明了，我们的回答是：“论文质量是决定发表成功与否的决定因素”。几乎所有的作者都明白这个道理，不过，正如：最伟大的道理，都是最简单的道理。其实这是部分作者缺乏学术自信的表现，我们要坚信自己的科研水平并捍卫自己的学术成果，这对于科研学者来说，是必备的学术素养。

昨天查尔斯沃思为大家分享了《学术不端行为的判定标准》，从中介绍了那种行为属于学术不端范围，提醒作者避免引起编辑质疑的地方。今天，我们继续围绕这一话题延伸至期刊对嫌疑稿件处理流程，查尔斯沃思论文润色编辑根据Committee of Publication Ethics 国际出版伦理委员会(COPE) Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors及Code of Conduct for Journal Publishers In English and Chinese等资源作为参考资料，制作了几幅直观的流程图，作者通过这些流程图能详细了解每一个细节。

学术不端行为过去由于多起事件成为了学者们共同讨论的话题，一说到学术不端人们首先想到的是论文抄袭、数据造假等“高发”类型，然而，除了以上我们常常听到的不端行为，还有一些往往被大家所忽略，按照国际通用的学术不端行为判定标准，以下行为属于学术不端行为：

作者在投稿过程中有时会遇上期刊要求作者推荐审稿人的情况，而且这一情况还很普遍，也很正常，其实只有少数一些顶级期刊才不会让作者推荐审稿人，当然这也非绝对的。简单来说，期刊的审稿人来源主要有三个，一个是来自编辑委员会，其次是根据相近文章找通讯作者询问其是否愿意审稿，另一个就是作者推荐了。大家可参看查尔斯沃思论文润色的往期文章《为什么有些杂志要求作者推荐审稿人？》了解更多相关内容，今天我们要说的作者推荐审稿人的理由该怎么写？

根据国务院关于法定节假日的规定，2017年中秋节、国庆节放假安排如下：10月1日至10月8日放假调休。9月30日（星期六）上班。中国公共假日期间，英国编辑团队照常工作。作者可继续在线提交稿件，返稿时间将不受节假日影响。

在准备论题，论文或书籍时，要务必记住您需要获得的权限。查尔斯沃思论文润色编辑罗列出了几个注意的要点清单，作者可利用下面的清单指导您完成论文：

9月25日——9月27日，“一带一路”全球健康国际研讨会暨2017中华预防医学会全球卫生分会学术年会在西安隆重召开，本次大会由西安交通大学医学部、中华预防医学会全球卫生分会主办，旨在共商新形势下全球健康问题，促进国内外全球健康领域的合作与发展。在为期3天的学术活动中，海内外专家将共同探讨全球健康研究热点问题，为“一带一路”健康合作提供重要智库支撑。

在日前举行的第八届国际同行评审大会上，发布了由自然出版集团发起的关于作者选择何种评审机制的一项研究结果，该项研究统计了2015年3月到2017年2月之间，提交到其集团旗下25份期刊的106373篇论文，其中只有12%的论文作者选择了双盲评审，仅占八分之一，这与之前的调查结果出入比较大，不过自然集团还是决定推行新的评审论文机制，即论文作者匿名的同行评审和作者不匿名的同行评审两个选择。

查尔斯沃思论文润色近期写过多篇关于文献引用及检索方面的技巧文章，今天我们要说的是那些“坑爹”文献，相信一些有此种经历的作者都深有体会吧，每一部都是血泪史。所以，对于学术新人尤其要避免“唯文献论”，盲目的相信一切文献，导致在耗费大量精力和时间后，实验无法继续。

9月20日，中国教育部、财政部、国家发展改革委联合发布了《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，通知内容里附带了中国“双一流”大学名单。详情见全文