我们在本网站使用 Cookie 来改善您的浏览体验。

继续浏览本站, 即表明您同意我们对Cookies的使用。

不,我希望了解更多。

审稿人通过了,却被编辑拒稿了,该怎么办?

 

有些作者在投稿过程中会遇到各种坑,不过有一种坑却最让作者痛心疾首,试想一篇SCI论文经过一个多月的审稿,审稿人对论文给出了积极的评价,建议编辑接收,然后本以为万事俱备只欠一个编辑决定了,却最终被编辑拒稿了!就这样给拒稿了!

 

 

 

编辑掌握着论文最终是否被接受的生杀大权,那么,遇到上述情况的原因有哪些呢?

 

 

 

首先,一般来说都是作者文章本身的问题,如不符合期刊风格,实验数据无法核实等原因,这一原因的前提就是编辑本人就是行家,是该领域的大牛也说不定。

 

 

 

其次,就是编辑本身的问题了,这种情况还是比较少见的,因为如果编辑想拒稿理由实在是太多了,而且很多理由你是无法辩驳的,如不符合期刊要求,版面不足等等,这就好像我们向心仪的对象表白,对方和你说:对不起,你是个好人……,所以当遇到这些委婉到没有实际意义的拒稿理由时,就果断改投吧。

 

 

 

审稿人通过了,却又被编辑拒收了,该怎么办?

 

 

 

查尔斯沃思编辑曾经写过一篇文章《当遇到审稿人批评时该如何回复》,同样的,当遇到审稿人通过了,却被编辑拒绝了该如何回复呢?切记一点:据理力争,不要纠缠,适时改投。

 

 

 

07年,中国工程院院士曾对此有过一段评述:中国科学家比较害羞,一般我们的论文被拒绝会懒得向《自然》表达不同意见。我建议,我们的科学家要懂得申诉,如果你认为被拒绝得不对,有辩驳、复议的权利,可以逐条反驳说明,最终有可能会被接受,这是有先例的。但我们中国人太谦虚,往往被拒绝后就不吭声了,这是不对的。 

 

 

 

所以,当审稿人通过,却被编辑拒绝时要及时申诉,前提是能针对编辑对文章提出的问题有充分的理由,不做无理申诉,申诉成功的也不在少数,这需要时间成本。

 

 

 

而大多数作者会选择改投其它期刊,这也不失为上上策,毕竟许多作者实在是耗不下去,不过,为了提高命中率,根据上一期刊给出的意见,要对论文进行适当的修改。

 

 

 

帮助与支持

 

 

 

还有问题?查尔斯沃思作者服务可以帮助到您,请联系我们 asktheeditors@cwauthors.com or helpdesk@cwauthors.com.